Пейзажная съемка – одна из моих любимых не только потому, что я люблю фотографировать пейзаж, но и потому, что очень люблю природу. Фоткать пейзаж очень просто, но сфотографировать что-то великолепное – это огромная работа, которая на 99% зависит от удачи. Оказаться в нужное время в нужном месте – вот самая главная задача!
Технически фотографировать пейзаж просто, если у вас зеркальная камера:
• Выставляем на фотике режим А
• Закрываем диафрагму до значения f/9-11, ставим ISО минимальное
• Фотографируем, смотрим на экран, если фотография чересчур темная или светлая корректируем экспозицию.
Если у вас мыльница:
• Выставляете режим М (ручной)
• Принудительно выключаем вспышку, ставим минимальное ISO
• Фотографируем, смотрим на экран, если фотография чересчур темная или светлая корректируем экспозицию.
В отличие от портретной съемки, для пейзажной вам вовсе не нужен светосильный объектив, вам необходимо чтобы всё было в фокусе, а для этого нужна максимальная глубина резкости. Поэтому вы можете делать замечательные пейзажи на обычную мыльницу, на ней у вас всегда будет всё в фокусе!
Я лично обожаю снимать на сверхширокоугольный объектив Tokina 12-24mm, но на самом деле это совсем не обязательно, всё зависит от того насколько широко вы хотите взять.
Как я уже говорил, уметь фотографировать это пол беды, а вот поймать момент довольно непросто. Здесь всё во многих случаях зависит от удачи и упорства. Энсел Адамс, гений пейзажной съемки, месяцами жил в горах, наблюдал за небом и светом, чтобы сделать несколько хороших пейзажных снимков. Вам я, конечно, не советую этим заниматься, самое главное не поленитесь достать камеру когда вы видите что-то похожее на это:
Nikon D40, 12mm, f/11, 1/80, 0.00eV, ISO200
Спасибо за прочтение, Костя Какуша.
Костя Какуша
Метки: как фотографировать
Отличный пост – слов нет. Спасибо.
prikol’no! obyazatelno bydy poprobyyu:) Spasibo, Kostik. Interesno!
Спасибо за статью! Очень познавательно. Даже несмотря на то, что я почти так же и делаю. Обычно для съёмки пейзажей я пользуюсь китовым объективом, который был в комплекте с камерой при покупке – это Nikon Nikkor AF-S 17-55 II ED. Диафрагму закрываю (f) на 8-10, иногда на 12. Использую режим А (приоритет диафрагмы) – и всё получается отлично. Чувсвую, что иногда нужны фильтры, которых у меня, увы, пока нету: поляризационный и градиентный нейтральный. С их помощью можно избавиться от белесого неба, придав ему голубизны или глубины цвета проплывающим облакам и тучам. Но это уже отдельная тема.
Уважаемый Костя , было бы очень здорово , если бы вы написали такую же простую и понятную аннотацию по съёмке панорамы , на примере того же д40 , с объяснением последующей обработки на компе . Пытался это сделать , но настоящим успехом это так и не увенчалось … Жду с нетерпением )))
несогласен ,Пейзаж самый сложный жанр фотографии
2aspid: Так с чем вы не согласны?
Христос Воскресе! Добрый день,Костя! И с праздником Пасхи
Вопрос по диафрагме. Интересно,почему наилучший результат при съемке пейзажа получается при средних значениях диафрагмы,ведь,казалось бы,лучше поставить максимальные (20-22),чтобы все было в резкости? Спасибо!
Воистину Воскрес! Спасибо Олег! Очень приятно
Я напишу статью о хроматических абберациях, чтобы все было понятно, что и почему.
Спасибо!!! Буду очень ждать!!!
А гдё сделана эта фотография?
мне очень понравилась, красиво)
Это в деревне, на Украине
Все просто и легко, теперь нужно применить на практике. Спасибо!
Добрый день, Костя. Вы написали, что для мыльниц необходимо выставить режим “М” – а какие параметры в этом режиме выставлять? С диафрагмой скорее всего понятно – выставлять значение от f/9 до f-11, а что с выдержкой?
Просто для зеркалок вы написали, что необходимо выставлять режим “А” – в этом случае выдержка выставится автоматически. А вот какбыть с режимом “М”?
Сергей, если у вас есть выбор режимов А,М,Р,S пользуйтесь ими так, как я написал. В большинстве мыльниц такого нет, есть только “ручной режим”.
Хорошая статья ,
С какими светофильтрами вы добились таких цветов ?
и как вы относитесь в объективам типа фишай , стоит ли брать ?
я подкрутил контрастность в лайруме, чтобы радугу выделить
только рано или поздно вам надоест, ну по крайней мере так было со мной 
фишай это дорогая игрушка, если есть деньги, то побаловаться можно
Добрый вечер!. Много прочитал статей про фотографирования пейзажей. Вы говорите, что для того чтобы получить резкий пейзаж, нужно закрыть диафрагму (например до 11), все это понятно. Но тогда на что в кадре или на какое расстояние нужно фокусироваться, чтобы получить резкость по всему (ну или примерно по всему) полю? У меня получается таким образом, если я автофокусируюсь по центру кадра, снимок почему-то получается нерезким. Причем, 18мм фокусное, и выдержка не меньше 1/200. Если же я фокусируюсь на самую дальнюю точку вручную (просто в видоискателе вижу четкий дальний план), то получаю резкий кадр. И вообще, все пишут фокусироваться на бесконечность – на китовом нет обозначения бесконечности, а на гиперфокальное – получается тоже ерунда – совсем нерезко. Просветите… Спасибо
может быть у вас проблемы с объективом? либо объект по которому вы фокусируетесь находится слишком близко, другого объяснения просто нет
Я снимаю в горах объективом 18-200. Иногда действительно хочется на 18 мм (пошире), но крайних значений избегаю. Не менее 35 мм. Если хочется шире – делаю панораму.
и зачем их избегать?
Не видел сразу этот вопрос…
Затем, что у 18-200 для кропа (как и у 28-300 для полного кадра) крайние\минимальные фокусные – НЕ рабочие, всё в мыло – это знают все, кто пользовался этими достойными (тем не менее!) тревел-зумами. Я снимал на кроп на два разных 18-200 почти 3 года, сейчас снимаю на полный кадр и на 28-300.
а для чего 18-200 тогда если не для кропа?
Костя, Вы спросили: “А зачем их избегать?” (имелось в виду крайних фокусных).
Я ответил: там реальное мыло. И когда брал 28-300 для полнокадрового D700 – буду честным – надеялся, что проблема “мыла” для 28 мм решена (модель объектива-то новая!). Но нет, увы…
Поэтому, как на 18-200 с кропом я снимал начиная хотя бы с 24 мм широкого угла, так и на 28-300 с фуллфреймом снимаю начиная с 35 мм широкого угла.
Тем не менее, повторюсь: АЛЬТЕРНАТИВЫ ЭТИМ ДВУМ ТРЕВЕЛ-ЗУМАМ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Хотя у того же старого 24-120/3.5-5.6 можно считать 24 мм нормально рабочими (хоть и не идеал), но для путешественника 120 мм “длинного конца” будет однозначно мало. В противном случае я купил бы на D700 тот же 24-70/2.8 и не парился, но в горах это всё равно что один фикс иметь – разница несущественная. Я с тем же успехом просто делаю 2-3-кадра фиксом 50 мм (цена которого 100 денег) и за секунды сшиваю – “сферичность” могу получить такую же, как с фикса 24 мм или 16 мм
))
Очень странно. Я снимаю на 18 (18-200, d5100) очень много и никакого мыла нет – резкость великолепная.
Может у меня линза бракованная?
Дайте, пожалуйста, ссылку на “великолепную резкость” в исполнении этих объективов – может, у нас просто разное представление о резкости. Спасибо.
Лично мною имелось в виду, что:
- у 18-200 на 18 мм больше мыла, чем на 24 мм и далее…
- у 28-300 на 28 мм больше мыла, чем на 35 мм и далее…
Смотря, какую резкость сравнивать. Любой из перечисленных тревел-зумов уступает по резкости обыкновенному полтиннику за 130 баксов, но при этом у самого же полтинника диафрагма 1.8 мылит страшно, а от 4 до 8 = вполне рабочие диафрагмы
И повторюсь: в своём классе этим двум тревел-зумам всё равно нет никакой альтернативы. Так что они для путешественников – самое то!
AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED светосила 3.5-4.5, а зачем? Если при съемке всё равно надо зажимать диафрагму до 9-11? Не понимаю
диафрагму такую нужно выставлять чтобы была хорошая глубина резкости, другими словами чтобы всё было в фокусе, а не потому что так нужно. никто вам не мешает фотографировать на 3.5-4.5
Про глубину резкости я понимаю
Я не понимаю зачем тогда широкоугольникам, которыми снимают пейзажи вообще такая светосила, если использоваться она не будет? Ведь 90% снимков на объективы данного типа – именно пейзажи, правда?
Я тоже таким вопросом задавался, и то есть объектив 2,8. Нех. надо если только пейзажи снимать.
Ребята, всё зависит от творческого замысла автора. На широкоугольники (только НЕ фишай) получаются прекрасные портреты, когда в качестве фона – природа. Также интересно широкоугольниками работать в ночных клубах и прочих тусовках. Не стоит ограничиваться стереотипами, что широкий угол – это “пейзажник”, а длинный фокус – это “телевик”.
Мы проводили опрос среди проф.фотографов: Какое фокусное расстояние самое любимое для портретной съёмки (в пересчёте на полный кадр, конечно)? Ответы заставили улыбаться: от 35 мм до 200 мм! При этом немалая доля ответов захватывает даже так называемые “Трамбоны” – это довольно старые (по конструктиву) зум-объективы с фокусным 80-200 мм, громоздкие и тяжелые.
Так что всё – в замысле автора
На обсуждение.
У многих авторов указано, что особенности цифровой фотографии это – закрытие диафрагмы до определенного уровня, далее которого идут искажения.
Так, например, в некторых книгах указано, что для D700 предел, когда объектив качественно снимет тот же пейзаж = Ф 13.
А вот недавно у Скотта Келби заметил, что он закрывает “дырку” до предела, т.е. часто до Ф22. Когда то, не задумываясь о последствиях, так же закрывал диафрагму на D70 и не замечал проблем. Сейчас честно говоря их также не вижу, правда стараюсь далее Ф16 не заходить.
Какая практика у Вас?
цифровая фотография тут не при чём, это особенности оптики, другими словами это физика. вот, почитайте про дифракцию http://review.lospopadosos.com/chto-takoe-difrakciya
Я это понимаю и статью прочел.
Авторы статей утверждают, что это характерно именно для цифровой фотографии, для пленки “зажимание” диафрагмы более полезно, как утверждают они. Но опять же Скотт Келби снимает на цифру при Ф22.
Разинцу у Вас я вижу, но на своих фотографиях не ощутил в полной мере.
мало что где кто пишет, на форумах тоже много чего пишут.
это лично дело скотта келби, иногда закрывать диафрагму до таких значений просто необходимо.
Удивило, что этот “товарищ Скотт” так пишет о D700 – ничего не перепутали? Снимаю именно на D700 – и какое отношение к этой конкретно модели имеет “ограниченность” стёкол конкретных объективов – не пойму. Жмите дыру хоть до 32 – если качество оптики поможет, а прекрасная матрица того же D700 только поможет достать Вам через такую дырку более чистое изображение, чем другие тушки.
Напомнило, как писали о рабочих/НЕрабочих высоких ИСО. У меня есть весьма приличные по чистоте кадры с ИСО=6400, разбивающие в пух и прах все эти высказывания.
Обожаю пейзажи!))) обычно аргументирую это тем что природа идеальна)) и по этому плохие снимки получаются редко)… ну эт я в общих чертах))
Константин,здравствуйте.Подскажите пожалуйста как сфотографировать так ,что бы в кадре были видны четко обьекты ближние идольние,тоесть вся картна была в фокусе.зараннее спасибо.)))))))
на широком угле, с f/9-11. гиперфокальное расстояние, это когда после определённого расстояния всё в фокусе, на широкоугольниках это 1-2 метра
у меня Nikon D3100.как это все сделать на нем?и как это на широки угол и что такое гиперфокальное расстояние?….простите что много вопросов задаю.
если у вас объектив 18-55 то широкий угол это 18мм, выставьте режим приоритета диафрагмы А, в нём f/9-11
спсибо Константин.
Хоть и не ко мне был вопрос….
Возьмите в инете любой фокал-калькулятор, введите фокусное, с каким Вы хотите снимать и значение диафрагмы. “Калькуляторы ГРИП” позволяют сразу увидеть ближнюю и дальнюю границы ГРИП, а многие сразу показывают значение гиперфокала – расстояние, на которое Вы должны сфокусироваться, чтобы получить ГРИП от половины этого расстояния и практически до бесконечности.
Следует заметить, что для некоторых типов/моделей объективов найти гиперфокал на практике НЕРЕАЛЬНО. Теория – теорией, а практика – вещь упрямая
И все-же ,есть 10-20мм, 11-16мм ,12-24мм, какой более практичный, а то сверхширики говорят слабоваты для пейзажа .
И все-же ,есть 10-20мм, 11-16мм ,12-24мм, какой более практичный, а то сверхширики говорят слабоваты для пейзажа .
кто такую глупость говорит, а чем тогда ещё пейзаж фотографировать?
нужно любить широкий угол, если нет – это не ваш тип объектива
правда ли говорят, что если ставить большую выдержку (30сек и т.д.) -это плохо для фотоаппарата?
глупость
Спасибо за советы! Нахожусь в таком месте, что грех ими не воспользоваться) http://foto.rambler.ru/photos/4ee4d2a0-6fc0-ceeb-dd75-7705b234bf78/